FIREを近づける方法として、生活費を下げることは分かりやすく見えます。毎年必要なお金が少なくなれば、用意すべき資産も小さくなるからです。
ただし、生活費を削るほど自由が増えるとは限りません。削った結果、選べる暮らしまで狭くなれば、数字の上ではFIREに近づいても、目指していた自由から遠ざかる可能性があります。
生活費を下げると、目標額は確かに小さくなる
たとえば、年間生活費を240万円と仮定し、それを単純に25倍する試算なら、目標額は6,000万円です。年間生活費を180万円まで下げれば、同じ計算では4,500万円になります。
これは将来を保証する数字ではなく、生活費の違いが計算上の目標額にどう影響するかを見るための仮定です。計算の仕組みについては、FIREの計算結果は、なぜ簡単に変わるのかでも整理しています。
差額だけを見れば、生活費を下げる効果は大きく見えます。しかし、そこで削った60万円が何だったのかは、計算表には出てきません。
削れる支出と、残したい選択肢は同じではない
使っていない契約、重複したサービス、管理するだけで負担になる物は、減らしても暮らしの自由を損ないにくい支出です。むしろ固定費や管理負担が減り、選択肢が増えることもあります。
一方で、移動、交際、学び、健康、住環境などに使うお金は、単なる浪費とは限りません。これらを一律に削ると、FIRE後に使える時間が増えても、その時間でできることが少なくなるかもしれません。
同じ1万円の削減でも、不要な契約をやめた1万円と、会いたい人に会う機会を減らした1万円では、自由への影響が違います。
最低生活費だけでなく「戻せる余白」を考える
目標額を考えるときは、最小限まで切り詰めた生活費だけでなく、状況に応じて支出を戻せる余白も分けて考える必要があります。
- 暮らしの満足度をほとんど下げずに削れる支出
- 必要なら再開できる支出
- 一度削ると生活基盤や人間関係を戻しにくい支出
- 年齢や健康状態によって増える可能性がある支出
この区別があれば、「どこまで下げられるか」ではなく、「どこまでなら無理なく続けられるか」を基準にできます。
FIREを近づける節約は、自由を増やしているか
生活費を下げること自体が目的になると、FIREは小さな数字を達成する競争に変わります。しかし、本来の目的が自由を増やすことなら、見るべきなのは支出額だけではありません。
支出を減らしたことで管理が軽くなったのか。働く時間を減らせるのか。嫌な仕事を断りやすくなったのか。それとも、使える選択肢を先に手放しているのか。
節約しても自由になれないのは、なぜだろうで考えたように、節約と自由は自動的には結びつきません。
FIREの目標額を下げるために生活費を削るなら、金額だけでなく、削った後に何が残るかを見る必要があります。目標額が小さくなり、同時に選択肢が増える支出削減なら、FIREを本当に近づけていると言えそうです。
