FIREを目指すなら、コンビニを使わないほうがよい。
そう言われると、もっともらしく聞こえます。スーパーより割高な商品があり、予定していなかった物も目に入りやすい。小さな支出でも、積み重なれば大きくなるからです。
一方で、コンビニの1,000円を我慢し続けても、住居費や働き方が変わらなければ、自由にはほとんど近づかないという見方もできます。
ここでの1,000円は、誰かが実際に使った金額ではありません。小さな変動費を考えるための仮定です。
考えたいのは、コンビニが高いか安いかではありません。
FIREを目指す人は、小さな支出をどこまで気にするべきなのか。その判断を、金額以外の条件も含めて整理します。
1,000円は、小さいのか大きいのか
仮に、1回1,000円を使うとします。1年を52週として単純計算すると、頻度によって次のように変わります。
| 利用頻度（仮定） | 1年間の合計 |
|---|---|
| 週1回 | 52,000円 |
| 週3回 | 156,000円 |
| 週5回 | 260,000円 |
税金、値上げ、季節による変化などを考慮しない、単純な試算です。
一回だけを見れば1,000円です。しかし週5回なら、年間では26万円になります。頻度が高い支出は、単価が小さくても無視できません。
だからといって、26万円すべてを「無駄」とは言えません。
その中には、昼食や飲み物など、本来どこかで必要だった支出も含まれます。コンビニを使わなくても、支出がゼロになるわけではありません。比較すべきなのは1,000円と0円ではなく、別の方法ならいくらかかるかです。
削減できるのは、支出全体ではなく差額
たとえば、コンビニで1,000円使う代わりに、別の店や自宅からの持参で600円にできると仮定します。
この場合、節約できるのは1回1,000円ではなく400円です。週3回なら年間62,400円になります。
これも仮定に基づく単純計算ですが、見方は変わります。
「コンビニで年間15万6,000円使っている」という数字だけを見ると、すべて削れるように感じます。しかし、生活に必要な部分を除けば、実際に動かせるのは差額です。
節約を考えるとき、総額は大きく見えます。けれども、判断に使うべきなのは代替後との差額です。
固定費を先に見るべき、という考え方
小さな支出を何度も我慢するより、一つの固定費を見直すほうが効率的だという考え方があります。
固定費は、一度変更すれば効果が続きます。毎朝コンビニの前で迷う必要もありません。判断の回数が少ないという点でも、合理的です。
FIREまでの距離を縮めるなら、まず住居費、通信費、保険、継続契約など、定期的に出ていく支出を確認する。この順番には意味があります。
ただし、固定費だけを見ればよいわけでもありません。
変動費の中に、満足度の低い習慣が隠れていることがあります。欲しいわけではないのに、同じ時間に同じ物を買う。疲れたことを理由に、選ばずに支払う。金額より、支出が自動化していることが問題です。
固定費は大きさで見直し、変動費は頻度と習慣で見直す。二つは競争させるものではなく、見る役割が違います。
便利さにも価値がある
コンビニの価格には、商品だけでなく、近さ、営業時間、品ぞろえ、すぐに買えることへの対価も含まれています。
時間がない日に遠い店へ行けば、移動時間が増えます。食事を用意するために無理をすれば、別の負担が増えるかもしれません。必要な物をすぐ買えることで、その日の仕事や休息が守られることもあります。
便利さにお金を払うことは、ただちに浪費ではありません。
一方で、「便利だから」という言葉ですべての支出を正当化することもできます。考えなくて済む便利さは、ときに支出の頻度を見えにくくします。
問うべきなのは、コンビニを使ったかどうかではなく、その便利さが本当に必要だったかです。
満足度の低い1,000円は見直す価値がある
同じ1,000円でも、意味は同じではありません。
忙しい日の食事を確保した1,000円。新商品を試して楽しんだ1,000円。何を買ったか思い出せない1,000円。予定外の商品を何となく追加した1,000円。
家計簿では、すべて同じ支出として記録されます。しかし、暮らしへの効果は違います。
小さな支出を見直すなら、金額の大きさより「使ったあとに何が残ったか」を見たほうがよいのかもしれません。
満足、休息、時間短縮が残ったなら、その支出には役割があります。後悔も記憶も残らないなら、頻度を下げる余地があります。
判断するための四つの基準
コンビニの1,000円を気にするべきかは、次の四つで考えられます。
1. 頻度
年に数回か、週に何度も繰り返すか。小さな金額ほど、単価より頻度が重要です。
2. 代替との差額
使わなければ0円になるのか、別の場所で支払うのか。削減可能額を総額と混同しないことが大切です。
3. 得ているもの
時間、休息、楽しさ、緊急性。その支出が何を支えているかを確認します。
4. 続けられるか
毎回我慢しなければ成立しない節約は、長く続かないかもしれません。回数を半分にする、買う物を決める、月の範囲だけ決めるという方法もあります。
1,000円を責めるより、使い方を決める
FIREを目指しているからといって、すべての1,000円を将来へ送る必要はありません。
現在の生活を壊してまで支出を削れば、FIREまでの時間そのものが我慢の期間になります。一方で、頻度も満足度も見ないまま使い続ければ、将来の選択肢を作るお金は残りにくくなります。
コンビニの1,000円を気にするべきか。
答えは、1,000円だからではなく、その支出が繰り返され、代替との差が大きく、満足がほとんど残らないときには、気にする意味がある、となりそうです。
反対に、必要な便利さを買い、生活を支え、決めた範囲に収まっているなら、使うたびに反省する必要はありません。
小さな支出をゼロにすることより、どの支出は迷わず使い、どの支出は繰り返さないかを決める。
そのほうが、家計にも生活にも、少し「よはく」を残せるのだと思います。
